Занимаясь какими-то web-разработками все время ищешь все более интегрированные и комплексные системы, включающие в себя максимальное количество надстроек и компонентов, организованных между собой и при все этом радующие глаз.
Пишу в основе своей на Mac OS X, поэтому под нее и ищу решения. Долгое время пользуюсь бесплатным текстовым редактором TextWrangler, он совмещает редактор всего что только можно, кроме наверное c# (для этого можно использовать MonoDevelop или все-таки банку с Windows) хоть я его и не очень люблю.
Всегда знал, что если соберусь покупать себе что-то серьезнее, то стоит обратить внимание на продукт Coda, американской конторы Panic (Portland, OR !!!). Внезапно узнал что сегодня вышла новая версии программы под цифрой 2… Более 100 изменений по словам разработчиков. За секунду взял триальную версию на 7 дней.
Из очевидного:
- автодополнение кода
- атопроверка тегов и прочего синтаксиса (в CSS тоже)
- полноэкранный режим (в версиях Mac OS X Lion и выше)
- «большие» вкладки с превью
- встроенный FTP-клиент с возможностью редактировать файлы сразу на сервере
- синхронизация сайтов (проектов) и отдельных документов
- встроенный браущер с возможностью preview (и поддержкой консолью отладки)
- просмотр результатов редактирования CSS в реальном времени
- возможность работы с MySQL, тестирование запросов «на лету»
Цена вопроса — 100$, только сегодня 50$, свободных денег правда пока нету, но куплю обязательно.
p.s. есть также Diet Code для iPad с ограниченным функционалом и возможностью делать предпросмотр в реальном времени на iPad (в связке с настольной версией Coda 2)
decades 
Я тоже поставила триальную Coda 2, хотя деньги на покупку были. И это было правильным решением.
Не первый год пользую Coda первой версии и очень радуюсь. Насчёт второй версии ожидания были самые позитивные. К тому же её так красиво расхвалили.
Что же в итоге:
Большинство нововведений свелись к тому, что поменяли местами или видоизменили элементы управления.
Сделали более модно, но не подумали о том, как этим пользоваться.
Сайдбар перенесли на другую сторону — ладно. Можно привыкнуть, а можно и в настройках вернуть на место.
В браузере файлов переключение между удалённым и локальным деревом файлов переместили в непривычное место (рациональных соображений в пользу такого решения нет, а необходимость привыкать вместо того, чтобы работать — сомнительный плюс) и сделали меньше, чтобы в них нужно было прицеливаться.
Вкладки с именами файлов перенесли в совершенно неподобающее место, далеко от рабочей области и предназначенное совершенно для другого. Теперь переместить окно становится затруднительным. При этом оформление вкладок ужасно. Шрифты разные, подстраиваются под фиксированный размер иконок. Попробуйте так найти нужный файл среди многих. А теперь ещё учтите, что имя файла разбито, расширение вынесено в иконку. Не сразу понимаешь, где template.php, а где template.css.
Если открыты два файла с одинаковыми именами, то понять, какой из них какой, можно только открыв один из них. При наведении не всплывает подсказка с путём к файлу. Путь при этом выведен на манер продвинутых файловых менеджеров. Сомнительное удобство. Бескомпромиссная кнопка «просмотр» — зачем? Что просматривать в файле css? А в файле views.py или url.py? В подавляющем большинстве случаев по нажатию на эту кнопку программа долго тормозит, а потом отвечает, что просмотр невозможен.
Несохранённые файлы почти не видны. Их отличает только синяя точка в уголочке пёстрой иконки.
Вид вкладок только с текстом — тоже не идеален. Мало того, что неэстетичен, так и ещё больше затрудняет перемещение окна, делает его почти невозможным.
Куда и зачем с нижней панели убрали кнопку «Clips»? В невнятную менюшку, где её нужно искать среди однообразных иконок. Если на один из сниппетов не назначены горячие клавиши, то отыскивать его теперь значительно сложнее.
Почему теперь в сайдбаре одновременно нельзя открыть дерево файлов и кодонавигатор?
Зачем поменяли цвета подсветки синтаксиса? Какой в этом высший смысл? Лучше он от этого не стал, а пользователь вынужден либо привыкать к новым цветам, либо тратить время на возвращение старой схемы.
Зачем сломали автодополнение кода?В старой версии было как: набираешь тэг, Кода автоматом его дополняет, но если продолжаешь набирать, то подставляются только оставшиеся буквы. Дописываем открывающий тэг — подставляется закрывающий. Теперь как: набираем . После букв «<art" вумная программа понимает, что имелось в виду, и дописывает тэг до конца. Но если продолжаем писать (например с целью добавить к тэгу атрибут), то получаем феерический результат: icle>. Зачем???
При этом почему не сделано ничего действительно полезного.
Всё это на фоне постоянного торможения на MacBook Pro середины 2011 года.
В общем, восторгов программа не вызывает.
Тем, кто действительно работает, рекомендую попробовать сначала триальную версию, а не покупать сразу.